韩国
去年还是韩国总统的卢武铉(Roh Moo-hyun)自杀身亡，这不仅对他的国家、而且对整个亚太地区来说都是一个悲剧。卢武铉自尽，被认为是因为官方正在调查有关他的家人收受大约600 万美元贿赂的指控。这些指控已经玷污了这位打着廉洁旗号上台、承诺与韩国黑暗的政治文化划清界线的前人权律师的声誉。在卢武铉的四名前任中，两人因腐败入 狱，另外两人的儿子因类似罪名而入狱。

卢武铉也不是唯一蒙上阴影的亚洲前任领导人。与韩国一样，台湾也从威权政体成功地转型为活跃的民主政体。在台湾，前总统陈水扁正面对侵吞公款和其它 腐败指控。他的妻子和儿子已承认部分控罪。在泰国，在2006年一次政变中被赶下台的民粹主义前总理他信·西那瓦( Thaksin Shinawatra)，因违反利益冲突法而遭到缺席审判，并被判处两年监禁。

这些案件的细节各有不同，其是非曲直可能也有不同。但它们有一条共同的主线：在法律的执行上不够有力或完善，不足以使公众确信，他们的政治领导人无 可怀疑。人们的假定似乎是，领导人在中饱私囊。由此带来的必然结果是，一旦启动司法程序，许多人就会假设，其过程是由政治因素驱使的。

于 是，在台湾，尽管有强大的旁证对陈水扁不利，但在许多人看来，对他的审判，是他更为保守的继任者的一种政治报复。同样，在韩国，反对者指控，现任总统李明 博(Lee Myung-bak)政府借用检察部门来损害前任的声誉。而在泰国，的确有合理的证据表明，针对他信的“红衫军”支持者的执法力度，比针对现政府支持者的 执法更为严厉。

在其存在之处，亚太民主政体还过于脆弱，经不起这样的接连冲击。在左、右翼对峙多年的韩国，危险在于，社会分裂可能变得近乎不可调和。那将加重卢武 铉去世的悲剧色彩。韩国政府不应允许出现这种情况，而是应当推进法律改革，使公众确信：没有人，即便是总统，可以凌驾于法律之上。那样的话，如果今后的领 导人受到调查或指控，大家都会相信，起作用的是司法程序，而非政治程序。
 

印度
 

“一个人口达到十亿的国家，却有着运转良好的民主制度。这难道不是件了不起的事吗？”小布什(George W. Bush)对印度民主奇迹充满敬畏的评价，本周将在全球各地得到共鸣。

尽管经济急剧减速，还遭遇了一系列破坏稳定的恐怖主义袭击事件，但印度的4.2亿选民刚刚冷静地投票支持国大党(Congress party)再次掌权，且支持率明显提高。

西方各国政府对印度成熟民主制度的赞叹之情中，还混杂着如释重负的情绪。他们曾担心在右翼印度人民党(BJP)领导下，政府会对巴基斯坦采取更为敌对的政策，从而一种新的危险方式加深南亚冲突。投资者似乎也感到振奋。国大党获胜之后，印度股市随即暴涨17%。

政治学家花费了多年时间，证明民主体制很难在贫困国家长期存在，而印度则是一个成功的特例。虽然有四分之一人口仍生活在贫困线以下，但自1947年独立以来，印度的民主制度几乎一直保持着正常运转。

印度的民主的确是一个奇迹。但这一事实可能导致外界围绕该国做出一些把握不足、过于乐观的结论。在当前欢欣鼓舞的情绪中，有4种与印度民主制度有关的常见观点，值得我们以略带怀疑的态度加以审视。

首先，我们应该记住，这个国家的民主并不总是美妙的。现年76岁、刚刚获得连任的总理莫汉•辛格(Manmohan Singh)高贵睿智，是个充满魅力的人物。虽然辛格作为头面人物无可指摘，但印度政治却有着更加丑陋、污秽的一面。

在大多数国家，当有人责骂政客是“罪犯”时，不过是一般意义上的谩骂。而在印度，这往往是不折不扣的事实。英国公众眼下对议会报销丑闻怒不可遏，他 们大概乐于知道以下事实：上届印度议会的543名成员中，有128人曾面临刑事指控或调查，其中83涉及谋杀。在一个贫困社会，黑帮分子能够凭借武力和金 钱进入议会，而他们也的确这样做了。

其次，印度是个民主国家，但并不意味着它会自动与全球其它民主国家站在一起。小布什对印度民主制度的兴趣，并非完全出于理性。这位美国前总统有意做出了与印度缔结战略联盟的决定，并与该国就核武器达成一项特殊协议，这是因为他觉得：民主国家是天生的盟友。

美国小心翼翼地与民主印度构建新的特殊关系，部分原因是为了制衡施行威权统治的中国。在商业往来、印度赴美移民、共同的语言（英语）以及（在一定程度上）共同的价值观等因素的推动下，美印关系的确在持续升温。

但印度是一个大国，有着自身的利益和对世界的独特看法。不管是在制裁伊朗还是在世界贸易协议方面，它都不会自动地赞同西方的政策。而且，如果是出于现实政治考虑，印度完全有可能亲近一个独裁政权，比如缅甸军政府。

印度民主丑恶的一面引出了第三种常见观点——这种观点在亚洲威权国家中非常流行——即民主成为了印度的一种负担。许多年来，人们认为，由于政府效率 低下，印度一直受制于所谓的“印度式经济增长率”。近几年，印度平均经济增长率已升至9%，上述观点应已烟消云散。不过，尽管印度政治体制有着种种优点， 但还是辜负了数亿人民的期望。作为民主政体的印度，其贫困率和文盲率远高于威权统治下的中国。
 

对现代印度的欢欣之情导致了第四种错误观点：民主给这个国家带来了深刻和无可动摇的稳定。当然，与印度相比，中国的政治前景看上去更加扑朔迷离，也 更令人担忧，两国均为亚洲庞大的次大陆国家。但印度的内部稳定仍面临严重威胁。印度板球超级联赛(Indian Premier League)是新诞生的板球锦标赛，吸引了世界各地的优秀选手，彰显了印度不断增强的财力和文化实力。但由于严峻的恐怖主义威胁，本月的联赛被迫改在南 非举行。印度议会和最有名的酒店近年来也曾遭到袭击。

虽然可以将恐怖主义归结于外来因素，但印度也正面临严峻的内部骚乱。毛派游击队在乡村地区出没，听上去就像来自另一个年代——显然与有着短程航班和 高科技的现代印度形象不符。然而，过去5年间，那萨尔(Naxal)叛乱活动不断抬头——火车、矿山和工业基地遭遇垄击的事件不断增多。

如此庞大、且相对贫困的国家，能够完成和平民主的过渡，的确是件了不起的事情。印度新政府应该能利用其支持率上升之机，继续推行经济改革。但就在印度民主的美丽外表之下，仍掩藏着一些不那么美妙的现实。

待续......